AI Preceptorships with CMU's Dr. Michael Hilton and Julia Gao

وأعتقد أن نقطة التحول الكبيرة بالنسبة للأوساط الأكاديمية كانت عندما وصل الذكاء الاصطناعي إلى مرحلة يمكنه فيها إكمال واجباتنا المدرسية. أنا أدرس مقررًا متقدمًا في هندسة البرمجيات، وعندما أصبح الذكاء الاصطناعي قادرًا على إنجاز جميع واجباتنا بضربة واحدة، أعتقد أن هذا شكل تغييرًا كبيرًا، أليس كذلك؟ لأن الطلاب عندها لن يضطروا للتفكير حقًا، أليس كذلك؟ يمكنهم ببساطة النسخ واللصق لإكمال المهام، وأعتقد أن هذا يمثل تحديًا حقيقيًا. حدث ذلك بالفعل، ربما أود القول، في الفترة ما بين فصلي خريف 2025 وربيع 2026، حيث شهدت الأمور تحولًا جذريًا. >> نعم. عندما أقوم بالتطوير المهني، وعندما أتحدث في الجامعات وأدرب المدربين، أرغب في إثارتهم، فأبدأ بالقول إن هناك شخصًا ما الآن في الحرم الجامعي يحصل على شهادته دون مجهود. وعلينا أن نقرر ما إذا كنا نقبل بذلك. وأنا أعلم، دون ذكر أسماء يا جوليا، لكنني متأكد من أن شخصًا درستِ معه قد حصل على شهادته بهذه الطريقة. مرحبًا يا أصدقاء، أنا سكوت هانسلمان، وربما تعرفونني من بودكاست " Hanselman It's"، لكني أتحدث معكم اليوم بالتعاون مع مدونة سطر أوامر مايكروسوفت. أنا أتحدث مع الدكتور مايكل هيلتون. وهو أستاذ محاضر في جامعة كارنيجي ميلون في قسم نظم البرمجيات والنظم المجتمعية، ومعنا جوليا جاو، مهندسة برمجيات في مايكروسوفت وتعمل معي.

كيف تسير الأمور يا أصدقاء؟ كيف حالك يا مايكل؟ >> بخير. من الجيد أن أكون هنا. >> رائع. جوليا، هل أنتِ بخير؟ >> شكرًا لاستضافتي. >> إذًا، ما سنتحدث عنه اليوم هو شيء نقوم به في مايكروسوفت يسمى " PRAISE"، وهو اختصار مثير للاهتمام حقًا. يرمز " PRAISE" إلى "الإرشاد لهندسة البرمجيات المعززة بالذكاء الاصطناعي"، لأنه تمامًا مثل "Agents of Shield" ، تحتاج إلى اختصار رائع ليكون أي شيء ناجحًا. لذا، اعتقدنا أنه سيكون اختصارًا رائعًا حقًا. ونحن نعمل على هذا بالتعاون مع مجموعة من الزملاء داخل مايكروسوفت، ثم تواصلنا مع الجامعات والكليات لإشراكهم، وكانت جامعة كارنيجي ميلون شريكًا مذهلًا لنا. وهذا هو سبب وجود الدكتور هيلتون معنا اليوم للحديث عن ذلك. المشكلة الجوهرية وجوهر ما نحاول حله هنا هو أن مارك روسينوفيتش، المدير التقني لـ Azure، وأنا نعتقد أن الذكاء الاصطناعي سيؤدي فعليًا إلى انهيار مسار التوظيف للمبتدئين، وسنوظف عددًا أقل من المبتدئين إذا اعتقدت القيادة والصناعة والناس أنه يمكنهم ببساطة ترك الذكاء الاصطناعي يقوم بالمهمة. ونحن نعتقد أن هذا خطأ. نحن نعتقد أن هذا خطأ. جوليا، لقد أنهيتِ دراستك الجامعية، وحصلتِ على شهادتك، وبدأتِ عملك الأول في مايكروسوفت، وتمرين بهذه التجربة المذهلة. لكن الذكاء الاصطناعي، متى ظهر في حياتك؟ هل حدث ذلك في السنة الثالثة؟ هل حدث ذلك في السنة الثانية؟ متى بدأتِ تشعرين بأن البرمجيات تتغير أثناء مسيرتك التعليمية؟ >> نعم، أعتقد أن ChatGPT ظهر في سنتي الجامعية

الثانية، لكنه لم يكن جيداً آنذاك. لذا، لا أعتقد أن أياً منا استخدمه بجدية حتى ربما السنة الثالثة، أي في سنواتي الجامعية الأخيرة. >> هل شعرتِ بأنه كان لحظة فارقة تلوح في الأفق؟ هل شعرتِ بأنه أمر جلل يحدث، أم قلتِ فقط: "حسناً، هذا مجرد شيء موجود، وهو ليس جيداً جداً"؟ لأنه أصبح جيداً بسرعة كبيرة. >> نعم، أعتقد أنه غيّر بالتأكيد أسلوب تعليمي في الكثير من فصولنا الدراسية عندما بدأ يتحسن، لأن معلِمينا وأساتذتنا بدأوا بتطبيق سياسات حول كيفية تعاملنا معه ؛ فإذا استخدمنا الذكاء الاصطناعي، يجب أن نكتب أنه استُخدم في جزء من هذا الواجب. >> والآن، دكتور هيلتون، لقد كنتَ تُدرّس في جامعة كارنيغي ميلون لسنوات طويلة، بالتأكيد كأستاذ تدريس لما يقرب من 10 سنوات، وكأستاذ تدريس مساعد لفترة أطول. إذن ، لقد رأيتَ بداية هذا العصر. متى بدأتَ تشعر بتأثير الذكاء الاصطناعي على طلابك وعلى أسلوب تدريسك؟ >> أعني، أعتقد أن نقطة التحول الكبرى للأوساط الأكاديمية كانت عندما وصل الأمر إلى قدرة الذكاء الاصطناعي على إنجاز واجباتنا المنزلية.

أنا أدرّس دورة متقدمة في هندسة البرمجيات، وعندما أصبح الذكاء الاصطناعي قادراً على إكمال جميع واجباتنا بضربة واحدة، أعتقد أن ذلك كان تغييراً كبيراً، أليس كذلك؟ لأن الطلاب عندها لا يضطرون حتى للتفكير، أليس كذلك؟ يمكنهم فقط النسخ واللصق لإكمال المهام، وأعتقد أن هذا يمثل تحدياً حقيقياً. وقد حدث ذلك حقاً ربما ، أود القول، في وقت ما بين فصلي خريف 2025 وربيع 2026، حيث شهدت الأمور تحولاً جذرياً. >> نعم. عندما أقوم بالتطوير المهني، وعندما أتحدث في الجامعات وأدرب المدربين، أرغب في إثارتهم قليلاً، فأبدأ بالقول إن شخصاً ما في مكان ما في الحرم الجامعي الآن يحصل على شهادته دون جهد. وعلينا أن نقرر ما إذا كان هذا الأمر مقبولاً بالنسبة لنا. وأنا، كما تعلمين، بدون ذكر أسماء يا جوليا، أنا متأكد أن شخصاً درستِ معه قد حصل على شهادته دون جهد. أفترض أنكِ حاولتِ ألا تكوني كذلك . إذًا، هل استخدمتِ الذكاء الاصطناعي لتطوير قدراتك الذهنية وتقويتها، أم وجدتِ أن الآخرين-ربما "الغش" كلمة قوية- يعتمدون عليه أكثر من اللازم، وربما لم يحصلوا على التجربة الكاملة التي كان بإمكانهم الحصول عليها؟ >> أجل، لقد استخدمت الذكاء الاصطناعي، ولكن ليس فقط في كتابة الأكواد البرمجية.

بالنسبة لي، في كثير من الأحيان، عندما أرغب في فهم مفهوم ما بشكل أفضل، ألجأ إلى الذكاء الاصطناعي. لذا ، بمجرد أن أصل إلى تنفيذ ما، ربما تنفيذ بسيط جداً، كنت أتوجه إلى الذكاء الاصطناعي لأكتشف طرقاً أخرى كان من الممكن بها تنفيذ ذلك. كنت لا أزال أرغب في حل المسائل بنفسي؛ لأنني اعتقدت أنني بهذه الطريقة سأتعلم المزيد من الأساسيات اللازمة لعلوم الحاسوب. إذًا، كان الذكاء الاصطناعي بالنسبة لي مجرد مصدر للمعلومات، وليس لإكمال المسائل أو أي شيء من هذا القبيل. كان الأمر أشبه بـ "أوه، إذا أردت فهم مفهوم ما بشكل أفضل، فسأستعين به". أو عندما ننتهي من حل مسائلنا، وإذا كانت الإجابات تختلف قليلاً عن إجاباتي، كنت أسأل الذكاء الاصطناعي: "أوه، ما هو هذا الحل الذي توصل إليه المعلمون؟". >> بالنسبة للدكتور هيلتون، تبدو هذه وجهة نظر مثالية حول كيفية التعامل مع الذكاء الاصطناعي في هذا السياق. إنها تستخدمه لتطوير نفسها. وليس فقط لإنجاز المهام بشكل أسرع. هل ترى هذا النوع من المواقف الصحية لدى جميع طلابك ؟ وإن لم يكن الأمر كذلك، كيف تشجع الجميع على تبني مثل هذا الموقف الصحي؟ >> بالتأكيد أرى هذا الموقف الصحي لدى بعض طلابي، وبالتأكيد لا أراه لدى جميع طلابي، أليس كذلك؟ وأعتقد أن هذا في بعض النواحي يكشف ربما عن بعض نقاط الضعف التي كانت موجودة في التعليم منذ فترة طويلة. أعتقد أن الكثير من المعلمين أو أعضاء هيئة التدريس اعتمدوا على حقيقة أنه إذا كُلِّف الطالب

بعمل ما، فإن الخيار الوحيد أمامه هو إما عدم القيام به أو العمل عليه بنفسه. لكن الآن، هناك نوع من الطريق الثالث، وهو هذا "الزر السهل". ولذا ، أعتقد أن جزءاً من وظيفة المعلم هو إقناع الطلاب بالاهتمام وإقناعهم بأن هذا العمل مهم. ما أسمعه مراراً وتكراراً من طلابي، كلما سألتهم بطريقة، كما تعلم، مجهولة الهوية أو في مكان أعتقد أنهم صادقون معي فيه بعد المحاضرة أو ما شابه، يقولون جميعهم تقريباً: "أنا لا أستخدم الذكاء الاصطناعي في الأشياء التي تهمني، بل أستخدمه في أجزاء الدراسة التي لا أهتم بها". لقد سمعت هذا العشرات، وربما المئات من المرات من الطلاب، أليس كذلك؟ لذا، ربما بصفتنا أعضاء هيئة تدريس، فإن وظيفتنا ليست مجرد تكليفهم بالعمل وتوقع إنجازه، بل علينا الآن تحفيزهم لإقناعهم بأن هذا الأمر مهم وأن عليهم الاهتمام بفصلنا الدراسي. لأنني أعتقد أن مواقف الناس تحدد الكثير مما إذا كانوا سينخرطون بشكل صحي، كما تصف جوليا، أو ما إذا كانوا سيكتفون بالنسخ واللصق فقط، وهو ما أعتقد أنه طريقة غير صحية لاستخدام الذكاء الاصطناعي.

>> نعم، استخدام الذكاء الاصطناعي لمجرد التحمل وإنجاز شيء ما، مع الإيمان بأن الغاية تبرر الوسيلة، يمكن أن يجعل الناس، والكلمة التي كنت أستخدمها هي " ضامري المهارات". التشبيه، وأعتقد أنني تحدثت معك حول هذا يا جوليا في محادثات سابقة، هو أنك بحاجة للذهاب لممارسة الرياضة لتشغيل عضلاتك لأن قضاء الوقت تحت الضغط هو الطريقة التي تكبر بها العضلات . لكن إذا أرسلت شخصاً ما ليذهب ويرفع الأثقال نيابة عنك، ثم قال لك أستاذك، الدكتور هيلتون: " مرحباً جوليا، هل ذهبتِ ورفعتِ الأثقال اليوم؟" فأجبتِ: "نعم، لقد تم رفعها". شخص آخر قام برفعها. كأن أقول: لقد أرسلت روبوتاً، وقام الروبوت برفع الأثقال، ولكن المهمة أُنجزت، أليس كذلك؟ هل تحتاجين أنتِ لرفع الأثقال أم أنه لا بأس إذا قام الروبوت برفعها؟ وأعتقد أنه لأمر رائع حقاً أنكِ تمتلكين هذا الموقف الصحي والسليم. >> قمنا بهذا النشاط الممتع في بداية المقرر الدراسي. تحدثنا صراحة مع طلابنا حول هذا الأمر، وحول استخدامهم للذكاء الاصطناعي. ناقشنا ما نراه مناسباً، وكيف ينبغي عليهم استخدامه، واصفين عملية مشابهة لما وصفته جوليا. لكننا أجرينا اختباراً قصيراً في بداية المحاضرة. لذا وضعنا سؤالاً إضافياً ، وهو ابتكار تشبيه آخر غير مجرد الذهاب إلى صالة الألعاب الرياضية وترك الروبوت يرفع الأثقال بدلاً منك. وقد طلبنا من الطلاب التوصل إلى تشبيهات من ابتكارهم.

وقد توصلت مجموعة من الطلاب بشكل مستقل إلى تشبيه بأنه يشبه الذهاب إلى درس في الطهي، ولكنك تطلب الطعام عبر تطبيق "دور داش" لتقديمه كطبق من صنعك، أليس كذلك؟ لن تتحسن مهاراتك في الطهي إذا كنت تكتفي بطلب طبق جاهز وتقديمه للمدرب في درس الطهي، أليس كذلك؟ لذا اعتقدت أن هذا كان أيضاً تشبيهاً مثيراً للاهتمام لاستخدامه في هذا الموقف. >> حسناً، هذا تشبيه رائع ، وهو يجعلنا نفكر أيضاً في ماذا يعني حقاً أن تكون إنساناً؟ أليس كذلك؟ إذا كان هذا الشيء قادراً على الإبداع الفني، وإذا كان بإمكانه فعل كل شيء، فما هي فائدتنا إذن؟ وربما سمعت بمصطلح "الوسيط البشري "، حيث أسألك عن شيء ما ، فتسأل أنت الروبوت، ثم يخبرك الروبوت، وتخبرني أنت بما قاله الروبوت. حسناً، ما هي فائدتك أنت إذاً؟ وأعتقد أن الناس، إذا كنت سأقلق بشأن وظيفتي ، سأقلق إذا لاحظت أن وظيفتي تحولني إلى وسيط بشري، حيث أكتفي بالضغط على "موافق" وكان ذلك هو عملي. وللأسف، الضغط على زر " موافق" لا يعتبر وظيفة. الآن، مع برنامج "بريز" (PRAISE)، وهو برنامج الإرشاد لهندسة البرمجيات المعززة بالذكاء الاصطناعي الذي حاولنا أنا وروزينوفيتش معالجته، نقوم بقرن مرشدين ذوي خبرة في نوع من التدريب المهني. الآن يا جوليا، عندما قدموا لك هذا المفهوم، لا أعرف ما إذا كنتِ قد عملتِ كمتدربة أو حصلتِ على إحدى تلك الوظائف، ماذا كان يعني لكِ هذا عندما سمعتِ كلمة "مرشد"؟ هل اعتقدتِ أن هذا مجرد تدريب داخلي آخر، أم أنكِ فكرتِ في معنى تلك الكلمة؟ لأن تلك الكلمة تهمنا كثيراً.

>> كنت أعتقد نوعاً ما أنه مجرد برنامج توجيه آخر سيحدث. لم أكن أعرف ، كما تعلم، أنه سيكون مثل برنامج "بريز" الآن بعد أن خضت التجربة، والطريقة التي يعمل بها فعلياً، فهي كثيرة . شخصياً، وجدت أنه أفضل بكثير من مجرد برنامج توجيه. >> هذا جيد. كنت أنتظر النتيجة في النهاية. بدأت أشعر بالقلق. هذا جيد. لذا، أنا أؤمن، ومارك سيوافقني الرأي ، بأن الفرضية الأساسية للورقة البحثية هي أنه عندما تحضر متدربين، فأنت تحضرهم وهم تقريباً في نقطة "ناقص واحد". أنت تحضرهم وهم متأخرون، وتقول لهم: "اخرجوا أنفسكم من هذا المأزق". ويتم إلقاؤهم في تحدٍ صعب نوعاً ما مع مجموعة من كبار المهندسين، وعليك أن تنجح في ذلك. لكن مصطلح "الموجه"(preceptor) يُستخدم عادةً في سياق التمريض، حيث يكون الممرض الموجه مدرباً مؤهلاً، أي ممرض تلقى تدريباً خاصاً، وظيفته لا تقتصر فقط على تقديم رعاية جيدة في المستشفى، بل تكمن مهمته تحديداً في إعداد ممرضين كبار جدد . لذا، أردنا إنشاء برنامج لا يمنحك مسمى وظيفياً مثل متدرب أو مبتدئ. أردنا منح الشخص المسؤول مسمىً وظيفياً، ليدرك أن طبيعة عمله قد تغيرت.

لأنني أفترض أنك حظيت بمرشدين من قبل، وأنا نفسي كنت مرشداً، لكنني لم أكن مرشداً جيداً، لأن إرشادي كان عبارة عن محاضرة أسبوعية يلقيها شخص أكبر سناً. ثم يغادر الشاب وهو يفكر: "حسناً ، يمكنني الحصول على هذا الكلام من والدي". " لا أحتاج حقاً للحديث مع سكوت كثيراً". هل خضت تجارب إرشاد كانت عبارة عن محاضرات أسبوعية من شخص أكبر سناً؟ وهل شعرت أنها مختلفة عن كيفية عمل التوجيه في مايكروسوفت؟ >> أجل، بالتأكيد. بالنسبة للتوجيه، على الأقل بالنسبة لي، شعرت أنها مساحة مفتوحة جداً حيث يمكنني طرح أي أسئلة على موجهي. لذا، مع مختبرات الذكاء الاصطناعي المنظمة التي كانت لدينا كل أسبوع، كانت بمثابة نقاط انطلاق لنقاشنا، لكن كان بإمكاني سؤال الموجه، والاستفادة من معرفته حول كيفية تعامله مع الأمور. لأننا قمنا بالمختبر، استطعنا التفكير في التصميم بالإضافة إلى أسئلة أعمق حول سبب اختيار تنفيذ مشروع بهذه الطريقة. وهكذا، تمكنت من الاستفادة من خبرة موجهي وطلبت منه أن يشرح لي منذ البداية خطواته في التفكير ورؤيته للأمور. وبشكل عام، في علاقة التوجيه هذه، أعتقد أنني تمكنت من تعلم الكثير لأنني استطعت تطبيق خبرته على عملي اليومي الآن، وكيفية تفكيره في حل المشكلات، بدلاً من مجرد الاستماع لما يفعله الذكاء الاصطناعي.

>> رائع جداً. الآن، دكتور هيلتون، هل تعتقد أنه كان من المجدي أن ندقق في اختيار الكلمات ونهتم بالتعريف؟ لأنني شعرت دائماً في البرمجة كائنية التوجه أن تسمية الكائن تحدد هويته، وتؤثر على كيفية التعامل معه، التسميات مهمة بالفعل. ومن خلال هذه التسمية، وضعنا نهجاً للعمل. قد يعتقد البعض أن هذا مبالغ فيه وأننا قضينا وقتاً طويلاً في البحث عن مفردات. أنا متشوق لمعرفة رأيك. >> أعني، كأكاديمي، لدي رخصة لأكون دقيقاً في التفاصيل، أليس كذلك؟ لذا، أنا دقيق جداً في تسمية الأشياء لأن الأسماء مهمة بالفعل. وبصراحة، لا أعتقد أن تلك الكلمة المحددة هي المهمة. لكنني أعتقد أن حقيقة اختيار تلك الكلمة بنية محددة، مع وجود تخطيط وتوجيه ورؤية خلف تلك النية، واختيار الكلمة بعناية، هو ما يهم، أليس كذلك؟ لذا، لو أن شخصاً آخر أنشأ برنامجاً واكتفى بالبحث في القاموس أو طلب من ChatGPT ابتكار كلمة وكانت تلك الكلمة "تلقين"، فلا أعتقد أنها ستكون مهمة أو ذات مغزى، أليس كذلك؟ الشيء المهم هو وجود رؤية واضحة. كانت هناك رؤية توضح سبب اختلاف هذا البرنامج عن التدريب الداخلي أو التوجيه التقليدي.

وأعتقد أنه من المهم، إذا كنت ستفعل شيئاً مختلفاً عن مجرد تدريب داخلي، أن يكون لديك كلمة توضح أن هذا ليس تدريباً عادياً، حيث لدينا أعراف مجتمعية عامة حول شكل التدريب الداخلي، أليس كذلك؟ لذا، إذا كان الأمر مختلفاً، فأطلق عليه اسماً مختلفاً. أعتقد، كما تعلم، أن إحدى مقولاتي المفضلة هي لدوايت أيزنهاور الذي قال: "الخطط لا شيء، لكن التخطيط هو كل شيء" . لذا، في بعض النواحي، أعتقد أن الاسم نفسه لا يهم، لكن عملية التسمية بعناية تهم حقاً وبشدة. >> أعجبني ذلك. هذه نقطة ممتازة. وبالتفكير في الأسماء والبرامج، يا جوليا، لقد خضتِ بالفعل تدريباً داخلياً في عام 2024. لقد كنتِ متدربة رسمية في مايكروسوفت. لقد أنهيتِ دراستك وتخرجتِ من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا. لذا، تهانينا لك. هذا أمر مثير للإعجاب حقاً. هل شعرتِ خلال فترة تدريبك باختلاف عما شعرتِ به كموظفة بدوام كامل لديها شخص يدعمها ؟ لأن "المُلقّن" ليس قائداً تقنياً. إنهم موجودون حرفياً لمساعدتك على التحسن. وأنا متشوق لمعرفة ما إذا كان بإمكانك المقارنة بين التجربتين. >> نعم، كان تدريبي في عام 2024 أقل اعتماداً على الذكاء الاصطناعي.

أشعر أن الذكاء الاصطناعي لم يكن متطوراً جداً بالدرجة التي وصل إليها الآن، أليس كذلك؟ لذا، خلال تدريبي، كنت لا أزال أقوم بالبرمجة. كنت في الواقع أكتب الكود يدوياً. لقد قمت بإنشاء أداة تعمل بسطر الأوامر وتقوم بعمل تلقائي. كانت تقوم بتحديث بعض الملفات تلقائياً ثم تنشئ طلب سحب (pull request) ثم تكمله بعد أن يوافق المستخدم ، أليس كذلك؟ كان ذلك بمثابة هدفي بالكامل من فترة التدريب. وأشعر أن الذكاء الاصطناعي كان موجوداً لأنني كنت أتعلم لغة #C أيضاً. بالنسبة لي، كان الأمر يتعلق بسؤال الذكاء الاصطناعي: "كيف أحول هذه الصيغة من Java إلى #C ؟" كنت أتساءل: "كيف أحدد هذه الفئة (Class)؟" كان الأمر أشبه بامتلاكي بالفعل لما أريد تنفيذه من تصميم ومنطق، وقد تمت مراجعته من قبل الجميع في الفريق. كان الأمر يقتصر على سؤال الذكاء الاصطناعي: "كيف أكتب هذه الصيغة؟" أو "كيف أقوم بذلك؟" كان الأمر يتعلق بتلك الأسئلة البسيطة التي شعرت أن الذكاء الاصطناعي يجيب عليها بشكل جيد جداً. وعند العودة للعمل بدوام كامل، أشعر أن طرح "كلود أوبوس"(Claude Opus) هذا العام قد غير كل شيء تماماً. لدينا الآن مسارات عمل متعددة الوكلاء (multi-agent) للقيام بكل أعمال البرمجة وكل ما كنت أقوم به بشكل آلي كمتدربة. الذكاء الاصطناعي موجود لكل شيء. لذا، أصبح الأمر مختلفاً تماماً الآن.

أنت الآن بمثابة مراجع . لم تعد تقوم بالكتابة البرمجية الفعلية حقاً. عليك فهم المنطق ، ثم تطلب من شخص ما كتابة الكود نيابة عنك ، وعليك أن تكون قادراً على فهمه، ورؤية كيف يتناسب مع السياق الأوسع، وتحمل مسؤوليته أيضاً لأنك أنت من سيقوم بنشره. >> أعجبني ذلك الجزء الأخير كثيراً، لأنني أعتقد أن الناس، عندما نتحدث عن الموافقة أو العمل كـ "وسيط بشري"، فإن طلب السحب (PR) يكون باسمك. ليس "كوبايلوت"( Copilot) هو من أنشأ طلب السحب، أليس كذلك؟ ربما استدعى الواجهة البرمجية التي أنشأت الطلب، لكنه يكتب " كوبايلوت نيابة عن جوليا". لذا، عندما تسوء الأمور، أفترض أنكِ أنتِ من تتلقى الاتصال. أجل. لذا، ذلك الجزء الخاص بتحمل المسؤولية، نلاحظ أن المزيد والمزيد من الناس يراجعون الكود بقدر ما يكتبونه أو يوجهون الذكاء الاصطناعي. هل من السهل الانجراف وعدم امتلاك الوقت للقراءة لأن هذه الأداة يمكنها إنشاء كود بسرعة تضاهي أو تفوق سرعة مراجعتك له؟ لابد أن ذلك يسبب توتراً. >> أجل، أعتقد أن الأمر يتعلق أيضاً بالتوازن في تبديل السياق، لأنك قد تمتلك أربعة أو خمسة وكلاء مختلفين في وقت واحد، وعليك تبديل السياق لكل منهم ليعالج أجزاءً مختلفة من مهام العمل التي طلبت منه القيام بها.

وأشعر أن هذا أمر نحتاج إلى التحسن فيه والتطور، لأنني أشعر أن الذكاء الاصطناعي سيظل موجوداً. سيظل موجوداً دائماً كأداة لمساعدتنا. لذا أعتقد أنه من الأفضل لنا التكيف مع استخدام الذكاء الاصطناعي كأداة، وكيف نكون أكثر مسؤولية تجاه ما نقوم به، أي المساءلة عما نفعله. >> إذاً، دكتور هيلتون، ما هو دور الفهم العميق في عالم يمكن لهذه الأداة أن تقوم بكل شيء فيه؟ مثلاً، إذا كان بإمكاني طلب سيارة "أوبر"، هل أحتاج لأخذ دورة حول كيفية عمل محركات الاحتراق الداخلي ونظرية العجلة؟ >> هذا سؤال رائع، وبصراحة، أي شخص يدعي أنه يملك الإجابة على هذا السؤال اليوم فهو يكذب عليك. لكنني أعتقد أن الكثير من هذا يعود في الحقيقة إلى أهمية السياق، أليس كذلك؟ بصراحة، إذا كنت ستطلب سيارة " أوبر" من منزلك إلى المطار، فأنت لست بحاجة حقاً لمعرفة تفاصيل عمل محرك الاحتراق الداخلي. ومع ذلك، إذا كنت ستعمل كمهندس رئيسي لفريق فورمولا 1، فأنت بالتأكيد بحاجة لمعرفة تفاصيل كيفية عمل المحرك الداخلي.

حتى لو لم تكن أنت الشخص الذي يبني المحرك، أليس كذلك؟ إذاً، كما ذكرت جوليا في ذلك السيناريو حيث يكون لديك برنامج نصي بسيط لتحديث ملف، حسناً؟ ربما في ذلك السيناريو، خاصة إذا كنت ستفعل ذلك بضع مرات فقط، قد لا تحتاج إلى فهم عميق جداً لكيفية عمل ذلك البرنامج النصي. يمكنك فقط التحقق يدوياً من تحديث الملف. يمكنني فحص الملف. يبدو جيداً. سأكمل حياتي بعد ذلك، أليس كذلك؟ من ناحية أخرى، إذا كنت تعمل على جزء أساسي من البنية التحتية سيستخدمه مئات أو آلاف أو ملايين الأشخاص، فأنت على الأرجح لا تزال بحاجة إلى فهم عميق جداً لما يحدث قبل أن تكون مستعداً لإطلاقه، أليس كذلك؟ لذا، أعتقد أن أحد الأمور التي كنت أتحدث عنها كثيراً مع زملائي هو أنه في لعبة البيسبول، هناك إحصائية تسمى "القيمة مقابل البديل" التي تحاول وصف مدى قيمة لاعب بيسبول معين مقارنة بلاعب بيسبول متوسط عادي. وأعتقد أننا نتحدث كثيراً عن هذا لطلاب علوم الحاسوب أو هندسة البرمجيات، أليس كذلك ؟ ما هي قيمتنا مقابل البديل مقارنة بالذكاء الاصطناعي، أليس كذلك؟ إذا أردت تقديم وصف لمهمة ما، يمكن للذكاء الاصطناعي كتابة الكود اللازم لها. إذا كانت هذه هي حدود ما تعرف كيف تفعله، فستواجه مشكلة، أليس كذلك؟ لكن مجرد وصف عام للمهمة لا يشمل عادة السياق المحيط بها، أليس كذلك؟ كنت أتحدث مع زميل لي مؤخراً، هل نرسل هذه الحزمة عبر الشارع أم إلى القمر؟ هذه السياقات مهمة، أليس كذلك؟ ومدى اهتمامك بالتحقق والمصادقة، وما هي المعايير، والأداء، والأمن. كل هذه الأمور تختلف

باختلاف المهمة والتطبيق. لذا، أعتقد أن دور البشر يكمن في معرفة ما يهم في هذه الحالة وهذا السياق، والتأكد من فهم العوامل المهمة التي تهمك في هذا الإطار. عليك أن تعرف ما يجب الاهتمام به، وأن تهتم بهذه الأمور في السياق الصحيح. وأعتقد أن هذا يتجاوز مجرد توجيه الأوامر للذكاء الاصطناعي. >> بدون قصد ربما، أو ربما عن قصد، كلاكما استخدم كلمة "سياق" كثيراً في إجاباتكما، ولهذه الكلمة معنيان أو ربما ثلاثة؛ فهناك نافذة سياق الذكاء الاصطناعي، وهناك السياق الأوسع الذي يوجد فيه الحل. ذكرت جوليا السياق الذي تعمل فيه، وأشعر أن الناس يقللون من تعقيد هذه الحلول ويقولون: لدي نافذة سياق كبيرة جداً. لديها نافذة سياق بمليون كلمة. إنها تعرف كل شيء بالفعل. وهذا غير صحيح. أليس كذلك؟ لقد كنت أفعل هذا لسنوات. وأنت تفعل هذا لعقود. جوليا لديها خبرة في العمل في مايكروسوفت. لديها سياق لا يمكن لأي نافذة سياق لا نهائية أن تفهمه. هل تجدين يا جوليا أن قيمتك المضافة تكمن في معرفة أشياء لا يمكن للذكاء الاصطناعي معرفتها أو لا يعرفها بعد؟ إذاً، أنت تحاولين دفع الأمور خارج منحنى التوزيع الطبيعي، بعيداً عن المتوسط، نحو أفق أكثر إثارة

وتميزاً من مجرد العادي. >> نعم. أعتقد أن السياق بشكل عام، عندما أتحدث عن سياق أوسع، هو أن المنتج أو الخدمة غالباً ما تتكون من مستودعات برمجية متعددة وجوانب كثيرة، أي تعقيدات مختلفة. وعندما تتحدث عن السياق، أعني أن الذكاء الاصطناعي بارع جداً في حل مشكلة واحدة في مستودع برمجيات واحد، لكنني لا أعتقد أنه قادر حالياً على استيعاب نفسه ضمن السياق الأوسع لنظامنا بالكامل. إنه متخصص جداً في حل تلك المشكلة الواحدة، لكنه قد يتسبب في تعطل شيء آخر في مكان ما. وأعتقد أن هذا هو المكان الذي نبرز فيه نحن كمهندسين، بالإضافة إلى التوجيه والمعرفة التي يقدمها المشرفون، فهي مفيدة لأنهم يستطيعون إخبارك بمكان وجود ميزتك ضمن السياق الأوسع للمنتج والنظام ككل. أشعر أن هذا هو الجزء الأكثر أهمية بالنسبة لنا. >> هذه نقطة رائعة. سمعت اقتباساً آخر، نسيت مصدره، لكني متشوق لمعرفة رأيك في هذا الاقتباس يا جوليا.

يقول الاقتباس إن الذكاء الاصطناعي يمكنه كتابة الميزات بسهولة بالغة، لكنه لا يستطيع كتابة البنيات البرمجية بسهولة. جعلني ذلك أشعر وكأن الذكاء الاصطناعي يؤدي عمله وهو معصوب العينين. يمكنه القيام بهذا الشيء المحدد، لكنه نادراً ما يرى الصورة الأكبر. هل تعتقدين أن هذا تصريح عادل؟ >> أجل، أعتقد أنه إذا كنت ترغب في بناء بنية ، كبناء منزل أو أي شيء ، فهناك الكثير من الأجزاء المعقدة المختلفة وكيفية عمل كل جانب مع الآخر. وأشعر أن هذا يتطابق مع ما ذكرته سابقاً حول الذكاء الاصطناعي والسياق الأوسع. يمكنك القول إن منتجنا بالكامل يشبه المنزل، والذكاء الاصطناعي قد يكون دقيقاً جداً في بناء جزء واحد، لكنه يحتاج أيضاً إلى فهم كيفية تموضعه. >> دكتور هيلتون، كتبت أنت والدكتورة ماري شو مقالاً في نيويورك تايمز، وصفه أطفالي بأنه "إيجابي بشكل سام" . يعتقد أطفالي أنني إيجابي بشكل سام. يقولون لي: "أنت مثل تيد لاسو". "أنت إيجابي للغاية." وعنوان مقالك هو: "أنت تخصص علوم حاسب، لا داعي للذعر". لقد وجدته مقالاً مهدئاً للغاية لأنك تجادل بأن المهارة الأساسية هي تعلم القراءة، والفهم، والنقد، وأن تكون قوة موجهة لبرنامج حاسوبك ، بدلاً من الذعر لأن جزء الكتابة في علوم الحاسب قد تغير. نعم، لقد كتب ذلك في نوفمبر ، لذا فقد اقترب من مرور عام عليه. من الصعب الإدلاء بتصريحات قطعية دون أن تبدو أحمقاً في نظر الماضي. هل تعتقد أن هذا المقال لا يزال صامداً؟ >> بصراحة أعتقد ذلك، أليس كذلك؟ سألتني سابقاً عن كوني مدققاً في التفاصيل والأسماء وقلت إنني أفتخر بكوني كذلك، أليس كذلك؟

أعتقد أن هناك فرقاً بين هندسة البرمجيات وعلوم الحاسب، وأنا شخصياً مهندس برمجيات. هذا ليس انتقاداً لعلوم الحاسب، لكنني مهندس برمجيات وأعتقد أن هناك فرقاً بين هندسة البرمجيات وكتابة الكود، أليس كذلك؟ هناك الكثير من المهندسين المدنيين الذين لا يذهبون لخلط الخرسانة وبناء الجسور، أو حفر الخنادق وكل أعمال المهندس المدني، لكن هذا لا يعني أنهم ليسوا على دراية، أو أن مهاراتهم ليست مطلوبة، أو أنهم لا يحلون مشاكل صعبة وحقيقية، صحيح؟ لذا أعتقد أن إحدى طرق التفكير في هذا الأمر هي: ماذا لو نظرنا إلى هندسة البرمجيات كالهندسة المدنية، حيث لا يُتوقع منك بالضرورة خلط الخرسانة وصبها، بل يُتوقع منك تصميم جسر قادر على تحمل حركة المرور وأعداد الناس، وتجنب سيناريوهات مثل انهيار جسر تاكوما ناروز؟ إذا لم تشاهدوا ذلك على يوتيوب، فأنصح الجميع بالبحث عنه. لكن، يمكنك أن تكون مهندساً مدنياً دون الحاجة للتعامل مع المواد الخام. تاريخياً، كان مهندسو البرمجيات دائماً مبرمجين، لأنه لم تكن هناك طريقة للنأي بأنفسنا عن المواد الخام. لكنني أعتقد أن الأمر يتعلق بمجموعة مهارات منفصلة. وما مدى اعتمادنا على الآلات في البرمجة ومقدار ما نحتاج للقيام به بأنفسنا، أعتقد أنه لا يزال سؤالاً مفتوحاً. لكن حقيقة أن التحديات الهندسية ستظل قائمة حتى لو كتبت الآلات كل الكود، أعتقد أنها واضحة. بل سأذهب إلى أبعد من ذلك وأقول إنه مع اقتراب تكلفة كتابة الكود من الصفر، فإن تكلفة القيام

بالهندسة لضمان حل المشكلة بشكل صحيح لا تقترب من الصفر على الإطلاق. وفي الواقع، كما ذكرت جوليا، أليس كذلك؟ هي لم تعد تجلس لكتابة الكود كما كانت تفعل في فترة تدريبها، أليس كذلك؟ هذا هو حال كل مهندس أتحدث معه تقريباً، أليس كذلك؟ لكنهم الآن يقومون فقط بجانب هندسة البرمجيات، أليس كذلك ؟ هل نبني الشيء الصحيح؟ هل نبنيه في الوقت المحدد وضمن الميزانية؟ هل هذا مناسب لجمهورنا؟ هل يحتوي على كل الخصائص التي نحتاجها؟ هل يتمتع بالأمان المناسب؟ هل يتمتع بسهولة الاستخدام؟ هل يتمتع بالقدرة على التطور؟ أليس كذلك؟ هل يمتلك البنية التحتية الصحيحة؟ هذه كلها أسئلة تتعلق بهندسة البرمجيات، وتستهلك هذه الأسئلة وقتاً أطول لأنك لا تضطر للجلوس وكتابة أسطر البرمجة، بل تركز فقط على إنجاز العمل الهندسي. لذا، أعتقد أنها لا تزال مهمة كما كانت دائماً. شيء واحد سأقوله عن المقال وما زلت متمسكاً به حتى اليوم هو أنني أعتقد أن مراجعة الكود ونقده وفهمه مهارة منفصلة بحد ذاتها عن كتابة الكود. وأعتقد تاريخياً أننا افترضنا أن الناس سيكتسبون هذه المهارة بمجرد تكليفهم بمهام تتطلب منهم ابتكار حلول برمجية. لكن، أعتقد أننا نعيش في عالم لا يمكننا فيه توقع أن يقضي الجميع يومهم بالكامل في كتابة الكود. علينا التفكير في تدريس القراءة والنقد كمهارة منفصلة نعلمها بشكل مباشر، ولا نتوقع من الناس اكتسابها عرضاً خلال الطريق، أليس كذلك؟ ابني في المرحلة الثانوية. لقد قرأ "الأوديسة" العام الماضي، صحيح؟ كان مطلوباً منه قراءة " الأوديسة". وكان مطلوباً منه نقد " الأوديسة". وكان مطلوباً منه، كما تعلم ، كتابة بحث عن " الأوديسة". لم يكن

مطلوباً منه كتابة قصيدة ملحمية من عشرة آلاف كلمة أو أياً كان طول "الأوديسة"، أليس كذلك؟ لم يتم تكليفه أبداً بكتابة قصيدة ملحمية قديمة، لكن كان مطلوباً منه قراءتها ونقدها. وأعتقد أنه يمكننا التعلم من تخصصات أخرى حيث يمكننا التركيز على تدريس القراءة والنقد والفهم كمهارات منفصلة تتجاوز مجرد الكتابة. >> لقد لامست وتراً حساساً لدي، لأنك تعلم ، هذه تعميمات واسعة في بعض الحالات، لكنك على حق. هناك فصول لتقدير الشعر. وهناك فصول لا تكتب فيها شيئاً بل تكتفي بالقراءة فقط. لا أعتقد أنني رأيت أو درست مساقاً في علوم الحاسوب أو هندسة البرمجيات نكتفي فيه بقراءة الكود والحديث عنه فقط. عادة ما نبدأ بشكل تقليدي بكتابة حلقة تكرار (for loop)، ثم بطريقة ما يُفترض بنا بعد 4 سنوات أن نذهب لكتابة نظام لينكس أو ويندوز. وهو ما يعني أساساً البدء بكتابة جملة بسيطة، وبنهاية المساق ستكون قد كتبت " الأوديسة". هل تغيرتم؟ هل هناك مساقات في جامعة كارنيجي ميلون ليست لتقدير الشعر، بل لتقدير برامج الحاسوب حيث يمكنك قراءتها ونقدها؟ >> لا أقول إننا نقتصر فقط على القراءة والنقد، لكنها بالتأكيد أصبحت جزءاً أكبر بكثير. ابنتي طالبة في السنة الأولى في جامعة كارنيغي ميلون، وتدرس مقدمة في علوم الحاسب، والتي نسميها 15-110، ومعظم واجباتها عبارة عن ملفات PDF يتعين عليها الإجابة عنها. لذا، هناك "مسائل بارسونز" حيث يقدمون الكود بشكل غير مرتب وعليك إعادة ترتيبه بشكل صحيح،

أليس كذلك؟ هناك أسئلة حول القراءة والفهم. لذا، أود أن أقول إنهم يقومون بالقراءة والفهم أكثر مما يقومون بالكتابة. وهم يقومون ببعض الكتابة أيضًا، وهو أمر مناسب. لكن أعتقد أن هذا تحول كبير، وأعتقد أن الناس يتجهون نحو ذلك، لكن لكي أكون صادقًا، لا يمكننا تغيير فصولنا بالسرعة التي تطرح بها هذه النماذج الرائدة تحديثاتها. لذا، أعتقد أن هناك نوعًا من التأخير، سيكون هناك فجوة بين الوقت الذي ندرك فيه وجود مشكلات والوقت الذي نتمكن فيه من طرح الحلول في فصولنا. >> نعم. أنا فضولي يا جوليا، ما هي الاختناقات التي تواجهينها في عملك اليومي؟ أجد أن قراءتي للكود وانتظاري لانتهاء عملية البناء (Build) هما الشيئان اللذان يمثلان عائقًا ، بينما كان جزء البرمجة هو الجزء البطيء سابقًا. الآن أصبحت بطيئًا بطريقة مختلفة، حيث يتعين علي القراءة والمراجعة ثم الانتظار لخادم البناء. أنا فضولي لمعرفة ما تجدينه كعقبات في عملك اليومي . >> نعم، أنا أتفق مع ذلك تمامًا. إنها قراءة الكود وفهم ما كتبه الذكاء الاصطناعي بالإضافة إلى التحقق من أن التغيير يطابق ما أريده بالفعل، أليس كذلك؟ يمكنك إعطاء الذكاء الاصطناعي مهمة عمل ضمن نطاق معين، لكن هل يتبع الذكاء الاصطناعي بالضبط ما أردته؟ أحيانًا لا يفعل ذلك.

أحيانًا بالنسبة لتغيير صغير، نعم. ولكن عندما يكون التغيير أكبر ويتضمن منطقًا أكثر، أشعر أن فهم ما فعله الذكاء الاصطناعي بالضبط وما إذا كان يتناسب مع ما أردته هو أول شيء يستغرق وقتًا. والثاني هو أيضًا عمليات البناء. نعم، عمليات البناء جزء من ذلك أيضًا، وأعتقد أحيانًا أن الذكاء الاصطناعي يُستخدم أيضًا لمراجعة طلبات السحب (PR) الخاصة بنا الآن. لذا، نحن قادرون على تشغيل مراجعة طلبات السحب على بنياتنا، وأعتقد أن مراجعة تلك التعليقات التي يقدمها الذكاء الاصطناعي مثل "أوه، بناءً على هذا التعليق ، هل تحتاج إلى معالجته؟" لأنك أحيانًا تعالجه، ولكنه يغير مجموعة أكبر من الملفات أو يوسع نطاق عملك، وتجد نفسك تقول: "انتظر، انتظر، انتظر". أنا لا أريد ذلك. تراجع عما فعلته للتو. وأشعر أن كل هذه الأمور تتراكم معاً. لم يعد جزء البرمجة الفعلي هو ما يستغرق وقتاً الآن. بل الأمر يتعلق بجعل هذا الكود جاهزاً للإنتاج ، لأنك أنت المسؤول والمحاسب عن هذا الكود . >> نعم، أشعر أنني أحاول باستمرار تطبيق حسّي في اكتشاف عيوب الكود وذوقي الخاص، هل تشعر وكأنه نوع من التقييم؟ أنت تطور حساً نقدياً جيداً كل يوم. نعم، يمكن لمليون قرد يستخدمون مليون آلة كاتبة أن يكتبوا برمجيات في نهاية المطاف، لكن يعود الأمر لنا لنقرر ما هو جيد وما هو سيء، ولا أعتقد أن هذا هو الحل الذي أردنا اتباعه حقاً. وأفترض أنك لا تزال تعمل ضمن فريق، وما زلت تتحدث مع بشر كل يوم وتعمل في فريق.

لقد غطينا الكثير من النقاط. أنا فضولي فقط مع اقترابنا من نهاية البودكاست هنا، دكتور هيلتون، هل هناك أي شيء لم نتطرق إليه تود إضافته؟ أي كلمات حكيمة للجمهور ليبحثوا عنها أو يفكروا فيها؟ >> لقد بدأت للتو مدونة مؤخراً مع زميل، واسمها "آخر مهندس برمجيات"، وهي موجودة على منصة "سابستاك". أحدث مقال كتبته كان عن المنهج الخفي، وأعتقد أن هناك الكثير من الأمور التي افترضنا في الماضي أن الناس سيتعلمونها بمرور الوقت؛ لكن الذكاء الاصطناعي يكشف عن هذه المهارات ويظهر الحاجة لأن نعلم هذه المهارات بشكل صريح. وأحد الأمور الرائعة حقاً في برنامج مثل "بريس" هو أنه يأتي في هذه الأوقات المتقلبة، أليس كذلك؟ قال لينين مقولته الشهيرة: "هناك عقود لا يحدث فيها شيء ، وهناك أسابيع تحدث فيها عقود". نحن بوضوح نعيش في تلك الأسابيع التي تحدث فيها عقود في علوم الكمبيوتر، أليس كذلك؟ وأعتقد أن توقع أن تلحق المواد التعليمية العامة أو تعليم الناس بالركب سيستغرق بعض الوقت. ولهذا أعتقد أن وجود توجيه مباشر، أو إشراف تعليمي حيث يوجد شخص يساعد المهندسين الجدد مثل جوليا الذين ينضمون للفريق ولديهم الكثير من الإمكانات، أمر مهم. ولكن، حتى جوليا أخبرتنا أن الذكاء الاصطناعي لم يكن أمراً ضخماً عندما كانت في الجامعة، وهي تعتبر من أحدث الموظفين في مايكروسوفت عملياً، أليس كذلك؟ وهذا تغيير هائل وسريع ومفاجئ لدرجة أنني أعتقد أننا سنضطر لتجربة الكثير من الأشياء. سيتعين علينا حقاً التركيز على العمل مع الآخرين، وتطوير مهاراتنا، والتفكير في المهارات التي كنا نفترض أن الناس يتعلمونها بأنفسهم، ولكننا قد

نضطر الآن إلى تدريسها بشكل مباشر. وأعتقد أن هذا يمثل تحدياً تربوياً ممتعاً للغاية لنا وللعاملين في مجال التعليم، أليس كذلك؟ كيف يمكننا تدريس المهارات التي ستؤدي إلى، كما تعلم، لقد تحدثت كثيراً عن الذوق والحكم الهندسي. كنا نفترض سابقاً أن الناس سيتعلمون تلك الأمور أثناء كتابتهم للكود، لكنني أعتقد الآن أننا بحاجة إلى تدريسها مباشرة. إذاً، كيف نقوم بذلك؟ يمكننا تسريع دورات التعلم، ويمكننا استخدام الذكاء الاصطناعي لتعليم أنفسنا، ولكن هذه مجموعة جديدة من التحديات حول كيفية تعلم الذوق والحكم الهندسي. كيف نتعلم حل المشكلات باستخدام الذكاء الاصطناعي؟ وأنا متحمس جداً. أعتقد أنه لا ينبغي لنا أن نكون متشائمين. أعتقد أنه يجب علينا أن نكون متفائلين. أعتقد أنه يجب أن نرى أن هذا عصر جديد ومثير. أعتقد أنه سيكون هناك، كما تعلم، عدد أكبر من الناس يحلون مشكلات أكثر من أي وقت مضى باستخدام البرمجيات، وأعتقد أن هذا سيكون رائعاً، وأنا متحمس جداً لرؤية ما ستفعله شخصيات رائعة مثل جوليا خلال مسيرتها المهنية بينما يستخدمون هذه الأدوات لتحقيق إنجازات أعظم مما حققناه نحن الذين عملنا لمدة 20 عاماً في الماضي. >> رائع جداً. إذاً يا جوليا، بصفتك شخصية رائعة، أنا فضولي، هل أنت إيجابية؟ هل أنت متحمسة؟ هل تستمتعين بالعمل في مايكروسوفت ؟ وهل أنت متفائلة بشأن المستقبل؟ >> نعم، أعتقد، أمم، نعم، العمل في مايكروسوفت رائع. وأيضاً، أعتقد أن برنامج "برايز"(Praise) ، كما ذكرت، ساعدني حقاً، في اعتقادي.

انظر، لم أكن، لأكون صادقة، منذ البداية، عندما تم تسجيلي في برنامج آخر، كنت أتساءل: "ما الذي يحدث؟ " كنت أقول: "أنا مشغولة بالفعل بما يكفي بمهامي اليومية الأخرى وأحاول تعلم كل شيء." كنت أتساءل: "ما الهدف من هذا؟" وأعتقد أنني بعد خوض التجربة، أدركت الفوائد التي تعلمتها من كوني جزءاً من "برايز". وأيضاً، ما زلت أعقد اجتماعات فردية مع مشرفي بين الحين والآخر، وأشعر أن هذا استمرار رائع جداً، لأنه قبل ذلك، لم أكن أتحدث حقاً مع المشرف في فريقي. إنه المدير التقني الرئيسي. لم يكن لدي الكثير لأقوله له لأن ما كنت أقوم به لم يكن، كما تعلم، مهامًا وضيعة، بل كانت مهامًا أسهل، وأقل عمقًا، كبنود عمل بسيطة. لم تكن تلمس جوهر الأمور أو الجوانب المعرفية التي تتطلب تدخلًا منه حقًا. لذا، أعتقد أننا عندما تمكنا من بناء هذا النوع من العلاقة، تعلمت الكثير منه، سواء من حيث الخبرة أو من حيث طريقة تفكيرهم، أليس كذلك؟ الآن أدركت أن وقتهم أهم من أي شيء آخر. لأنه بالنظر إلى الأكواد التي تعمل عليها، فإن رؤية وجهة نظرهم وخبراتهم هي التي ساعدتني على النمو كمهندسة في مايكروسوفت.

>> هذا يسعدني، لأنه عندما كتبنا الورقة البحثية أنا ومارك، كانت الفكرة الأساسية هي أن وظيفة المهندس الأول هي إطلاق المنتجات، بينما وظيفة الموجه هي إعداد مهندسين أولين. ويسعدني أيضًا أنك تشعرين بأن لديك شخصًا يركز على نجاحك. وعندها، كنتيجة لذلك، سيتم إنجاز المنتج وكتابة الكود البرمجي. لكن هل ستبقين هنا؟ هل ستكونين موظفة سعيدة وبصحة جيدة وأكثر ذكاءً لأنك حظيتِ بأشخاص كانوا مستعدين للاستثمار فيكِ؟ لذا نحن سعداء حقًا بوجودك معنا. وشكرًا جزيلاً لكما على الحديث معنا في البودكاست اليوم. لقد تحدثنا مع الدكتور مايكل هيلتون، وهو أستاذ محاضر في جامعة كارنيجي ميلون، وجوليا جاو، مهندسة البرمجيات في مايكروسوفت. كانت هذه حلقة مدونة "Command Line"، وسيتم نشرها أيضًا عبر بودكاست "Hanselminutes". لذا تأكدوا من متابعتنا واستكشاف بقية المدونات على "Command Line". شكرًا جزيلاً. نراكم مجددًا.